翻译正确，却无法用英语句子连接主张与证据。
教师判断: 主要问题不是知识不足，而是提取方式与句子逻辑。
重新设计的任务: 先看关键词做60秒解释，再写成主张、理由、证据三句。
下一次尝试的观察: 在新题中自行标出结构并重建答案。
ANONYMIZED LEARNING EVIDENCE
不含学生身份信息的真实学习反馈模式
把展示、英文原著、句法、书面回答和AP概念解释中的常见任务重构为匿名复合案例，展示问题、教师判断与再试过程。
匿名复合案例 · 基于反复出现的反馈类型Educator reviewedFeedback → Retry
记得部分情节，却遗漏事件顺序和人物动机。
教师判断: 比再次阅读更需要提取结构和连接词。
重新设计的任务: 读三遍后，仅看八个关键词用自己的英语复述。
下一次尝试的观察: 第二次视频检查时态、顺序和因果。
读稿流利，进入问答后却无法继续说明。
教师判断: 优先问题是结构理解和即时提取，而非发音。
重新设计的任务: 用六个关键词展示90秒，并回答两个追问。
下一次尝试的观察: 第二段视频检查视线、连接词和重点到例子的顺序。
比语法更大的问题是thesis、证据和段落作用。
教师判断: 想法充分，但读者看不到清晰逻辑。
重新设计的任务: 教师不包办修改，只给三个优先点和引导问题。
下一次尝试的观察: 学生完成第二稿并检查同类错误。
记得AP术语，却无法解释单元内因果。
教师判断: 细节记忆存在，但全景与英语书面迁移不足。
重新设计的任务: 先解释单元地图，再脱离资料口头和书面回答。
下一次尝试的观察: 两天后把同一概念应用到新案例。
理解学科内容，但展示中重点与细节混在一起。
教师判断: 不仅是英语问题，概念层级和提取顺序也不清晰。
重新设计的任务: 先建立全景图，脱稿解释90秒，再写成短答。
下一次尝试的观察: 下一单元检查概念、理由、例子的顺序。